El Mapa y el Territorio se diferencia del resto de las novelas de Houellebecq en una serie de aspectos. Y, en mi opinión, no para bien. En primer lugar, lo que más me llamó la atención de esta novela es su falta de humor. En el resto de novelas de Houellebecq siempre encuentras pasajes en los que te ríes. Normalmente, algún personaje suelta una barbaridad o el protagonista expresa su malestar de un modo absurdo, etc. Nada de eso sucede en El Mapa. Todo está contado con una seriedad que roza el aburrimiento en ocasiones. Lo único en que se atisba un poco del antiguo humor de Houellebecq es cuando Jed, el protagonista, se entrevista con él la segunda vez. Pero tampoco esperéis gran cosa de ese encuentro.

Otra diferencia consiste en que en las novelas anteriores de Houellebecq era posible encontrar multitud de frases citables. De hecho, parece como si Houellebecq hubiera ido recopilando las frases ingeniosas que se le ocurren y hubiera construido sus novelas alrededor de ellas. En El Mapa no recuerdo ninguna frase que me llamara la atención. Los personajes sueltan sus discursos, como en las otras novelas, pero sin chispa o ingenio.

Tampoco encontramos un personaje femenino importante. Sí, está Olga, la chica rusa, pero sale poco y no es un personaje demasiado jugoso. Se produce la escena típica en Houellebecq de que se encuentran y es la chica (joven, segura de sí misma y con una carrera exitosa) la que decide ir a por el protagonista (un tipo gris, pero con algún talento oculto que sólo ella podría descubrir). Sin embargo, en este caso, la relación no cambia la vida de Jed, ni tiene mucho interés, por otro lado.

Normalmente Houellebecq no desvela el sentido de su historia hasta que ésta no esté bien avanzada. Por ejemplo, en Plataforma transcurren unos dos tercios hasta que el protagonista tiene la idea de los hoteles orientados a la prostitución y el turismo sexual. En este caso, es igual, pero el cambio es tan radical que no parece haber continuidad. De hecho, creo que es posible leer las dos primeras partes, con la exitosa carrera de Jed, como una novela independiente, y la tercera, con el crimen y la investigación, como otra.

En fin, como le comenté a umanoidemanme, si el autor de El Mapa y el Territorio hubiera sido otro, probablemente me hubiera gustado más, pero la verdad es que esperaba otra cosa de Houellebecq.

Es la primera novela que publicó Houellebecq (y la más corta, 174 páginas con letra bien grande, por lo que se lee rápidamente). El protagonista es completamente similar a los protagonistas del resto de sus novelas. En esta ocasión, es un ingeniero informático de treinta años, soltero y solitario, al que encargan ir, junto con un compañero, por distintas delegaciones del Ministerio de Agricultura dando clases sobre cómo utilizar el último programa que su empresa les ha vendido. En esta novela volvemos a encontrar (o mejor dicho, encontraríamos por primera vez, si las leyésemos en orden) las típicas obsesiones de Houellebecq: una ruptura traumática, la soledad, la desesperación, la falta de conexión con las personas de su entorno, y el disgusto de vivir en Occidente. Lo único que no encontraremos en esta ocasión es el personaje femenino que, más o menos, anima la existencia del protagonista durante un tiempo. Pero no os preocupéis, el final triste y pesimista está presente.

En cuanto al campo de batalla al que hace referencia el título, se trata del liberalismo. Houellebecq explica en la novela que el liberalismo se está extendiendo del campo de la economía al campo de la sexualidad. Al igual que en el liberalismo económico uno puede acumular muchas riquezas mientras otro es completamente pobre, la liberación sexual ha provocado que haya gente que consiga acumular muchas experiencias sexuales mientras que otros no consiguen ninguna. Al protagonista de la novela, en cierto modo, le da igual, pero a su compañero de trabajo, como podremos observar, no tanto.

En fin, que no es la mejor novela de Houellebecq, pero sí se lee con interés y entretiene.

El miércoles fui a la Biblioteca Pública de Arroyo de la Miel con usoidesfero y él sacó Plataforma de Michel Houellebecq, aunque al final lo he leído yo antes que él. Lo empecé allí y lo acabé el jueves. Por cierto, aprovecho para recomendar esa biblioteca, es mi preferida. Está en el Parque de la Paloma y tienen un blog en el que recomiendan libros y películas además de anunciar algunos eventos.

Nunca antes había leído nada de Houellebecq. Sólo había visto la película basada en su libro Las partículas elementales y lo cierto es que tiene bastantes puntos en común con esta novela. Ambas tratan de la soledad y la dificultad de las relaciones humanas, también del sexo y la búsqueda del placer. Las dos están protagonizadas por personajes bastante patéticos que, tras un golpe de suerte, consiguen algo de felicidad, y más tarde la vuelven a perder. Podría ser la vida de cualquiera.

Como he dicho, es la primera novela que leo de Houellebecq y me ha gustado mucho cómo escribe. Es cierto que habla mucho de coños y pollas, pero de una manera desenfadada que me ha hecho en muchas ocasiones reir, pero no pensar que intentaba escandalizarme porque sí. Sus frases son sencillas e igual describe una escena de sexo que suelta un pensamiento profundo, de esos que suenan a verdad eterna y con los que todo el mundo se identifica, pero sin parecer pretencioso, sin oraciones retorcidas e indescifrables que pretenden una falsa profundidad. Un ejemplo: “Uno cobra conciencia de sí mismo en su relación con el prójimo; y por eso la relación con el prójimo es insoportable”.

El protagonista de esta novela es Michel, un funcionario del Ministerio de Cultura francés. La historia empieza con la muerte de su padre, que aconteció hace un año. Michel es un hombre solitario, con una vida rutinaria y aburrida, pero con la que él está bastante conforme. Tras la muerte de su padre, decide tomarse unas vacaciones y contrata un circuito por Tailandia, donde ya había estado una vez.

Una de las cosas que me ha hecho gracia del libro es que Houellebecq describe a todos los personajes como si fueran unos imbéciles. Forma parte de ese desencanto de la vida del protagonista, su apatía de funcionario que hace que mire con desdén al resto de personajes; pero también el protagonista es presentado como un imbécil, nadie se salva.

En Tailandia, Michel visita varios salones de masaje y disfruta del saber hacer de las prostitutas tailandesas. Además disfruta de otros placeres como las playas, los paisajes y la comida exótica fuertemente especiada. Los compañeros de viaje de Michel son variopintos pero, aunque se ve obligado a relacionarse con ellos por la dinámica del circuito en grupo, no intima demasiado con ninguno. Ni siquiera con Valérie, una chica que le pone y que le parece interesante pero con la que tiene un desencuentro. Sin embargo, intercambian sus teléfonos antes de despedirse y tienen una segunda oportunidad en París.

 En París, cómo no, surge el amor. Valérie resulta ser una directiva de una importante agencia de viajes. Joven, rica y triunfadora; qué hace dándole placer a Michel es algo que ni él mismo entiende, pero lo hace mejor que nadie y se enamoran. Comienzan una relación y juntos, con un compañero de Valérie llamado Jean-Yves, acaban montando un negocio innovador: reforman una cadena de resorts turísticos, autorizando la entrada de prostitutas y prostitutos locales. Un negocio tan evidente que asombra que nadie se haya atrevido a realizar. Pero la historia acaba mal.

Os animo a que la leáis. Pensaba escribir más acerca de esta novela, pero hay tantos temas interesantes que ahora mismo me siento un poco saturada. Toca temas tan dispares como el integrismo islámico o el turismo sexual. Quizás escriba un post sobre algo más concreto pronto, un tema o un personaje. Si no, espero que usoidesfero escriba algo más cuando la lea él.

Para los que no lo sepáis, os aclaro que la “regla 34″ a la que hace referencia el título de la novela apareció en una tira de xkcd hace ya algunos años y dice lo siguiente: si puedes imaginarlo, existe porno en internet sobre eso.  Sin embargo, la novela no va sobre porno en internet, sino sobre el spam. La protagonista es Liz, a la que ya conocimos en Halting State, y que ha sido trasladada, como castigo por el caso de dicha novela, a una unidad especial en la que, junto con sus ayudantes, tiene que vigilar que los pervertidos que relatan sus fantasías más retorcidas en internet no pasen al acto.  Un día en que está de guardia recibe un aviso de un agente que se ha encontrado con un caso bastante espinoso. Cuando Liz llega descubre que un tipo que estuvo en la cárcel unos años atrás por un delito de spam ha muerto envenenado mediante un enema. Poco a poco Liz descubre que en Europa está muriendo gente relacionada con el spam en “accidentes caseros”. La trama se va complicando, lógicamente, involucrando a un tal Anwar, un escocés musulmán que ha cometido, en el pasado, algunos delitos de poca monta en internet, a un tal Christie que trabaja para una misteriosa “Operación”, a Dorothy, una ex de Liz, y varios personajes más. También aparece Kemal, el miembro de la Interpol que ya conocimos en Halting State, y que también fue degradado por ese caso y sospecha que tras las muertes no se oculta ninguna persona, sino otra cosa.

En fin, la novela trata sobre la Singularidad, pero desde una perspectiva distinta. No nos encontramos con superordenadores inteligentes, o cyborgs, o posthumanos, sino tan sólo un software que podría haber cobrado consciencia. Es decir, que Stross decide huir de la espectacularidad o de los cambios radicales que aparecen en otras novelas que tratan sobre los efectos de la Singularidad. En este caso, dichos efectos son más modestos.

Cuando escribí sobre Halting State comenté que uno de los aspectos más criticados de esa novela era que cada capítulo estaba protagonizado por uno de los personajes y que el narrador hablaba siempre de él en segunda persona. Es decir, que todo era “te acercas a la puerta, la abres y ves que dentro hay tal”. Muchos lo encontraron molesto, aunque a mí no me lo pareció. Pero en esta novela, sí. Se me ha hecho irritante y pesado. Además, mientras iba leyendo, la historia me enganchaba, pero en la siguiente ocasión en que debía continuar leyendo, no me apetecía seguir. Llegó el momento en que Liz, Kemal y el resto se me volvieron tan cansinos que me daba igual lo que les pasara.

No se trata, por lo tanto, de la mejor novela de Stross…

Los protagonistas son Bruno y Michael, los dos son hijos de distintos padres pero de una misma mujer, una hippie que vivía en una comuna y los dejó a cada uno con una abuela. Los dos son muy diferentes, Bruno es profesor de literatura, está casado y tiene un hijo. Aburrido en su rutina marital, intenta tener una aventura con una alumna, pero ésta le rechaza y él tiene una crisis nerviosa. Michael es soltero y vive centrado en su carrera como investigador científico, sueña con una reproducción perfecta y asexual.

Tras su crisis, Bruno ingresa en un psiquiátrico y decide dejar a su mujer. Después de un tiempo de descanso, comienza una nueva vida con unas vacaciones en un campamento liberal donde conoce a Christiane, una mujer excitante con la que puede hacer realidad sus fantasías sexuales.

Al mismo tiempo, la vida de Michael también da un giro inesperado. El traslado de la tumba de su abuela le lleva a visitar el pueblo donde se crió y allí se reencuentra con una amiga de la infancia, Annabelle, que siempre estuvo enamorada de él. Hasta entonces Michael siempre había rechazado a Annabelle, pero esta vez es distinto, y empiezan una relación.

He leído que la historia es bastante autobiográfica, que Michel también se crió con su abuela porque su madre se fue a la aventura, a recorrer África; y también estuvo ingresado en un psiquiátrico tras su divorcio traumático, y a la salida fue cuando escribió esta novela. No quiero contar nada más de la historia porque la película me ha gustado bastante y no quiero estropeársela a nadie, merece la pena verla. Si queréis saber más del conflicto de Houllebecq con su madre, podéis leer Las vergüenzas de Houellebecq, un artículo de Rubén Amón.

Kelly es el director de  Donnie Darko y de Southland Tales, así que cuando vi que estrenaba película, decidí arrastrar a umanoidemanme a verla. Una decisión que aún hoy me echa en cara. Y no la culpo. Es de lo peorcito que hemos visto. La historia es muy simple: un buen día, un matrimonio recibe la visita de un tipo muy siniestro que les entrega una caja con un botón y les informa de que si pulsan ese botón, alguien que no conocen morirá y, a cambio, ellos recibirán un millón de dólares. Como he dicho, la historia es muy simple, tanto que Matheson se dio cuenta de que no daba para más que un relato breve. Sin embargo, y para nuestra desgracia, Kelly consideró que si metía todas las cosas raras que se le pasaran por la cabeza, aunque no aportaran nada a la historia, podría hincharla hasta rellenar cerca de dos horas. Porque eso es lo que pasa, al principio el matrimonio duda sobre si pulsar el botón o no, pero como dos horas de eso aburre, pues Kelly mete una subtrama sobre unos extraterrestres, puertas dimensionales (o algo así), y efectos varios que hacen que pierdas el interés por la película y casi por tu existencia.

Si bien la película es penosa, la historia de Matheson en que se basa tampoco es que sea una maravilla. Si bien Matheson da muestras de una contención y un autocontrol que Kelly debería envidiar, el final de su historia es un tanto flojo a mi entender. OJO SPOILERS. En su relato la esposa pulsa el botón e inmediatamente recibe una llamada que le informa de que su marido ha fallecido en un accidente. Después recibe la llamada del tipo que les entregó la caja y le dice que su marido había contratado un seguro de vida por la cantidad que les había prometido. Al decirle la mujer que le había dicho que moriría alguien a quien ella no conocía, el tipo le contesta que si acaso creía que realmente conocía a su marido. En fin, la típica historia paranoica o solipsista de que nadie conoce a nadie. Kelly, en cambio, introduce una escena en su película que podría haber sido un buen final para ambas: cuando el tipo que les entrega la caja va a recogerla, después de que la esposa haya pulsado el botón, el matrimonio le pregunta qué sucederá con la caja, a lo que contesta que será entregada a alguien a quienes ellos no conocen. Es decir, te da a entender que ellos podrían ser los siguientes en morir. Este sería un final que provocaría intriga y suspense. Pero Kelly decide seguir con lo suyo y marear la perdiz un buen rato más.

Vamos, que en este caso, ni la peli ni la historia.

Elegimos esta película simplemente porque parecía la menos mala de las opciones, no había mucho para elegir, y, aunque estuvo entretenida, no era lo que esperaba. El tráiler decía: “En todas las ciudades hay miles de mujeres viviendo solas”, y debería decir: “En todas las ciudades hay miles de hombres acosando a desconocidas”. Es cierto que la película va de una mujer que vive sola en un piso alquilado y alguien se cuela sin que ella lo sepa (no quiero spoilear como suele hacer usoidesfero porque la película está todavía en cartelera e igual queréis verla) pero yo esperaba una película más moralizante (todavía) en la que se viera a una mujer que por vivir sola se convierte en la víctima perfecta de alguien que decide colarse en su casa, y no una película sobre un acosador que pone una trampa a una mujer. Igual la diferencia es sutil, pero le da otros matices. Un ejemplo de que el peligro está en los hombres y no en que las mujeres vivan solas es que no sólo la espía un tipo, sino dos. Pero claro, sólo uno es un desequilibrado.

A usoidesfero le pareció bastante previsible y también le parece que se pasan un poco con el erotismo barato en un intento de hacer una película de terror antigua, mezclando miedo y erotismo. Es cierto que hay muchos planos de detalle, como el de los pies desde debajo de la cama, o algunos más burdos como el del “cameltoe”. Sin embargo, nos ponen en el lugar obsesivo de los hombres de la película, los detalles están para mostrarnos a Hilary Swank como objeto de deseo, por lo que no creo que hubiesen debido prescindir de ellos. Igual si, como he leído en IMDb, hubiese interpretado el papel Jessica Alba, como querían al principio, no hubiesen necesitado poner tanto empeño. Por otra parte, quizás que Hilary no sea tan voluptuosa hace más oscuros a los hombres, perder la cabeza por Jessica Alba es más admisible.

En IMDb le dan un 5.2/10, nosotros le damos un 6/10, está bien para echar la tarde.

He de aclarar que si alguien espera la misma historia, se llevará un chasco. En un Fotogramas antiguo leí una entrevista con el director en la que explicaban que la película tenía poco o nada que ver con la novela. Y es cierto. En la película Bingham es un tipo que se dedica a viajar por Estados Unidos despidiendo a gente y dando conferencias a ejecutivos. Es un tipo seguro de sí mismo, triunfador en su trabajo y está encantado de viajar constantemente. Lo que más teme es la posibilidad de que sus jefes decidan que deje de viajar y trabaje en una oficina. Eso amenaza no sólo su meta de conseguir un millón de millas en su tarjeta de fidelidad, sino que también va contra su filosofía de vida, que se basa en el movimiento constante, sin anclarse, sin asentarse en ningún lugar. En la novela, en cambio, Bingham sólo parece un triunfador. Según va avanzando la historia, vemos que ignora muchas cosas y que todos sus grandes planes van fracasando uno detrás de otro.

Si bien la película intentaba mostrarnos los efectos de la crisis, de la destrucción constante de empleos, la novela gira constantemente sobre el tema del control de nuestras vidas. En los negocios hay muchos elementos que no controlamos y que pueden acabar con nuestras aspiraciones o nuestros planes. Al contrario que en la película, en la novela no asistimos a ningún despido, pero sí vemos cómo Bingham tiene un control sobre la vida de aquellas personas a las que despide. También teme Bingham a una serie de personas, como Morse, el director de la compañía aérea en la que viaja siempre o su inmediato superior, Gregory. En lo que parece un ataque de paranoia, Bingham teme que Morse quiere impedir que alcance el millón de millas. Cree que ha encargado a todos los trabajadores de su aerolínea que le traten del peor modo posible. De su jefe, en cambio, teme que utilice lo que sabe de él en su contra. Gregory parece conocer todos los secretos de los empleados y sus jefes y no duda en utilizar este conocimiento en su provecho.

Otro ejemplo de la obsesión de Bingham por el control lo tenemos en la empresa a la que quiere ir a trabajar, MythTech. En efecto, Bingham ha presentado su dimisión en su empresa actual, aunque el director de dicha empresa está de vacaciones y tardará una semana (el tiempo en que transcurre la acción de la novela) en volver y leerla. MythTech no es una empresa como las demás. Es una empresa a la que no se puede ir a solicitar trabajo, sino que ellos te van espiando, siguiendo, y si lo consideran oportuno, te ofrecen un puesto. En cuanto a su actividad, una antigua empleada le cuenta que su meta es conocer cómo funcionan las mercados en su totalidad. Creen que las elecciones que hacen las personas a la hora de consumir y hacer negocios no son libres, sino que siguen un patrón, un código y esperan averiguar su clave. Una vez que lo hagan, serán la empresa más poderosa, porque podrán predecir qué productos triunfarán y en qué medida. Gracias a este conocimiento, podrán controlar, pues, cualquier negocio. Cuando Bingham se entera de esto, aumentan sus ganas de trabajar en MythTech.

Otro ejemplo de control es la obsesión con los gurús de los negocios. A Bingham le cambió la vida Pinter, un gurú del que ha leído todos libros y ha asistido a muchos de sus seminarios. A uno de sus clientes, le recomienda tratar con otro de los gurús del momento, quien parece solucionarle todos los problemas. Bingham va a Las Vegas para tomar parte de una serie de conferencias sobre cómo comportarse en los negocios. Es constante el esfuerzo que todos hacen en buscar ayuda para saber controlar sus negocios.

Todo esto, contrasta, claramente, con la falta de control que Bingham tiene en realidad. Tiene una serie de grandes planes, como pasar a trabajar a MythTech, un proyecto de negocio que hacerle a su mentor, Pinter, una serie de mujeres con las que puede establecer una relación estable… Pero, como dije antes, todo esto se va desmoronando poco a poco. Hasta el final, que se hace un poco previsible.

Como también dije antes, si esperas la misma historia que cuenta la película, te sorprenderás. Pero después de la extrañeza inicial, la novela engancha. Así que os la recomiendo.

La película la vi cuando era pequeño y me gustó bastante. Esta vez tampoco me ha decepcionado, aunque creo que la novela está mejor. En cuanto a la adaptación, la película difiere en algunos aspectos de la novela, pero mantiene los aspectos esenciales de la historia. Han matado a un tipo y todos los viajeros son sospechosos. Poirot los va entrevistando, y descubre la verdad. En la novela Poirot entrevista dos veces a los sospechosos, pero en la película, por razones de tiempo (dura dos horas) sólo lo hace una vez y parece que llega a la conclusión de un modo muy precipitado. No es que en la novela se pueda deducir la verdad a partir de las declaraciones de los sospechosos, pero en la película da la impresión de que Poirot lo sabe ya incluso antes de empezar. Por ejemplo, y empezamos ya con los spoilers, la señora Hubbard es en realidad Linda Arden, la abuela de la pequeña que asesinó Ratchett, y una conocida actriz de teatro ya retirada. Bien, desde el principio, Poirot le lanza alguna indirecta que indica que ya sabe quién es ella. Claro está que si no has leído la novela la observación de Poirot puede pasar desapercibida, pero Lumet, el director de la película, se encarga de recalcarnos de que es algo importante.

Otro detalle curioso es la interpretación que Albert Finney hace de Poirot. Finney hace de Poirot un personaje histriónico. Si bien es cierto que Christie siempre nos hace pensar en Poirot como un tipo bastante peculiar, quizás en la película se cargan demasiado las tintas. Pero bueno, supongo que es cuestión de cómo se imagina cada uno al personaje.

Hay un pequeño detalle que varía entre la novela y la película que, si bien puede considerarse menor, me ha parecido poco verosímil en la película. El conde Andrenyi está casado con la hermana pequeña de la madre de la niña asesinada, y explica, en la novela que su mujer no participó en el asesinato, sino que él ocupó su lugar. Sin embargo, en la película, van los dos juntos. Resulta poco creíble que en la película el conde obligue a su mujer a clavar el puñal y después él diga que eso es por el daño que le causó a ella. Si que mataran a su sobrina fue traumático, no creo que lo fuera menos que le obligara a clavarle un cuchillo a alguien.

Con todo, creo que merece la pena ver la película. Está bien rodada y tiene un reparto espectacular: Sean Connery, Lauren Bacall, Vanessa Redgrave, Michael York, Jaqueline Bisset, Ingrid Bergman y Anthony Perkins entre otros. Un reparto de esos que ya no se ven.

La primera novela de Agatha Christie que leí fue El Asesinato de Roger Ackroyd, que me prestó un amigo de mi padre cuando era pequeño. Me gustó mucho y a partir de ahí Agatha Christie se convirtió en una de mis escritoras favoritas. Me gustaban sobre todo las historias protagonizadas por Poirot. Sin embargo, inexplicablemente, con el paso del tiempo dejé de leer sus novelas. Pero ver Asesinato en el Orient Express en la habitación de umanoidemanme fue, finalmente, una tentación demasiado grande y no pude resistirme. Y me alegro, porque he disfrutado mucho leyéndola. Por un lado, me ha gustado la novela en sí, y por otro, me ha ayudado a recordar un poco mi infancia. Aunque no había leído esta novela antes, he sentido algo de nostalgia, la verdad.

En efecto, esta novela no la había leído, aunque había visto su adaptación al cine (que, por cierto, va a caer esta noche o mañana) y me había gustado mucho la historia. Esto significa, obviamente, que el factor sorpresa que suelen encerrar las historias de Agatha Christie ha sido cero. Aún así, la historia no se ha resentido. Para aquellos que no la conozcáis, el argumento es bastante simple: una mañana un viajero del Orient Express aparece muerto en su compartimento. El tren está atrapado en una tormenta de nieve, por lo que parece muy dudoso que un asesino pudiera haberse colado en el tren, asesinar a la víctima y escapar. Poirot, que oportunamente viaja en el tren, comienza a investigar el caso. Tras entrevistarse con todos los viajeros del vagón la cosa se complica aún más, puesto que todos tienen a otro viajero que les confirma su coartada. A pesar de todo, Poirot es capaz de averiguar quién era la víctima realmente (viajaba con nombre falso) y qué relación tenía con cada uno del resto de viajeros. Como suele ser habitual en las novelas de Christie, es imposible saber de antemano quién fue el asesino, puesto que Poirot no deja de “averiguar” información sobre el resto de los viajeros que no se deduce de lo que se nos cuenta. Aún así, el final es bastante sorprendente por dos motivos: uno, lógicamente, por la identidad del asesino, y, dos, por la decisión que el resto de personajes toma al averiguar la verdad de lo sucedido.

Uno de los aspectos que más me ha sorprendido de la novela es el uso indiscriminado de tópicos nacionales. Cuando era pequeño no me llamaban la atención, pero ahora, desde otra perspectiva, me han resultado asombrosas algunas de las cosas que se dicen. Por ejemplo, la víctima fue asesinada a puñaladas, lo cual, sugiere que la víctima no pudo ser inglesa, puesto que ese tipo de crimen casa más con un temperamento mediterráneo. Por lo tanto, el viajero italiano se convierte en el principal sospechoso de uno de los protagonistas. Leyendo la wikipedia, vi que, en efecto, antes de la Segunda Guerra Mundial no se consideraba políticamente incorrecto mencionar en público esos tópicos. Aunque después de la guerra, cambiaron algunos de sus textos en los que describía de ese modo a los judíos.

En fin, que esta novela me ha dejado con las ganas de seguir leyendo a Agatha Christie y ya tengo Murder in Mesopotamia en mi ebook.