Theorein

Este jueves 19 de mayo de 2011 a las 18:00 horas, hay una conferencia organizada por el Área de Filosofía Moral del Departamento de Filosofía de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Málaga. La charla tendrá lugar en el aula 11. El conferenciante es el Prof. Dr. José Mª García Gómez-Heras, Catedrático Emérito de Filosofía Moral en la Universidad de Salamanca. El título de la conferencia es: Posibilidades y límites de una filosofía medioambiental. Iremos, así que ya os contaremos qué tal ha estado.

Y después asistiremos a la del Prof. Dr. Luis Puelles Romero,  en La Casa Invisible a las 20:30, que hablará de El arte fuera del arte.

Pero antes, el miércoles 18, a las 19:00 horas, en el Salón de Actos del Edificio Rectorado de la UMA, hay una conferencia de Francisco Ramírez Pérez. El título es: Aportación de la Química a la Investigación Criminal a través de la Policía Científica.

ACTUALIZACIÓN 19-5-2011: La conferencia de La Invisible se cancela. Todos con #acampadamalaga.

Ayer fui a la conferencia que impartió la Dra. Adela Cortina en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Málaga. El título de la conferencia era: ¿Tienen derecho los animales? Un reto para las teorías de la justicia. Asistimos unas treintas personas al evento y, aunque suene triste, eso es un éxito en mi facultad.

Cortina nos dijo seguir el esquema de su libro Las fronteras de la persona: el valor de los animales, la dignidad de los humanos en la conferencia, para hablar de los derechos de los animales desde las teorías de la justicia. Comenzó comentando que el debate acerca de los animales y nuestra relación con ellos podía remontarse hasta los textos bíblicos, es decir, siempre estuvo presente pero se ha reavivado la discusión desde los movimientos sociales que empezaron a pedir derechos para los animales. Este movimiento animalista, movilizado por el libro de Peter Singer Liberación animal,  tiene una gran fuerza mediática y va desde la calle al debate intelectual, es decir, este tema ha obligado a repensar las teorías de la justicia, porque las lleva a ir más allá de los límites de la reciprocidad y de la especie.

Entonces la pregunta central de la conferencia es: ¿tienen derechos los animales? Es decir, ¿tenemos deberes con respecto a ellos? Si sí tienen derechos, ¿de qué tipo? ¿De justicia (que serían exigibles) o de benevolencia? Porque claro que los animales tienen derechos legales, ¿pero tienen derechos anteriores? Es decir, se les han concedido derechos en distintas legislaciones pero ¿tienen derechos de los que se reconocen, como los derechos humanos, anteriores a la comunidad política? Leer el resto de esta entrada »

Este jueves 17 de marzo, a las 18:00, hay una nueva conferencia del Área de Filosofía Moral y Política del Departamento de Filosofía de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Málaga, en el aula 11. La conferenciante invitada es la Dra. Adela Cortina, Catedrática de Filosofía Moral y Política de la Universidad de Valencia. El título de la conferencia es: ¿Tienen derecho los animales? Un reto para las teorías de la justicia.

Mañana, jueves 10 de marzo de 2011, hay una conferencia del Departamento de Filosofía, en concreto del Área de Filosofía Moral, en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Málaga. El conferenciante es el Dr. Pablo Da Silveira de la Universidad Católica del Uruguay y el título de la conferencia es El gobierno de la educación: un viejo/nuevo tema de la filosofía política. Tendrá lugar en el aula 11 a las 18:00 horas.

Hace un par de semanas escuché hablar por primera vez de “la doctrina del doble efecto” de Tomás de Aquino, fue en clase de filosofía de la acción y no me pareció convincente.

Podemos distinguir de entre los efectos de nuestras acciones los buscados (resultados) de los no buscados (consecuencias) y, según la doctrina del doble efecto, tendríamos una menor responsabilidad sobre los segundos.

La doctrina del doble efecto dice que si buscando un bien hacemos algo, esta acción puede tener también consecuencias no deseadas pero previsibles; así, aún sabiendo que traerá ciertos males, está justificado llevarla a cabo. Leer el resto de esta entrada »

Resumen del capítulo “Paternalismo médico” del libro Ética médica. Las responsabilidades morales de los médicos de Beauchamp y McCullough.

La palabra paternalismo se ha utilizado tradicionalmente pare referirse a la práctica de tratar a las personas como un padre trata a sus hijos. En su aplicación a los médicos, esta analogía alude a dos rasgos del papel paterno: 1) la beneficencia del padre (es decir, su actuación en defensa de los mejores intereses de sus hijos), y 2) la legítima autoridad del padre (es decir, su posición en una actitud autoritaria que le permite tomar ciertas decisiones en nombre de sus hijos, anulando los deseos o decisiones de éstos).

En la filosofía moral, paternalismo es la limitación intencionada de la autonomía de una persona por parte de otra cuando la persona que limita la autonomía apela exclusivamente a motivos de beneficencia hacia la persona cuya autonomía está limitada. Leer el resto de esta entrada »

Resumen del capítulo “Dos modelos de responsabilidad en medicina” del libro Ética médica. Las responsabilidades morales de los médicos de Beauchamp y McCullough.

Veremos dos amplios modelos de responsabilidad moral que comparten un origen común: ambos persiguen el objetivo de procurar los mejores intereses del paciente. Cada modelo se origina a partir de uno de los dos puntos de vista fundamentales desde los que pueden interpretarse dichos intereses: el primer modelo entiende los mejores intereses del paciente exclusivamente desde el punto de vista de la medicina, este modelo se basa en el principio de beneficencia que expresa la significación moral de buscar, para otras personas, el mayor saldo de bien (modelo de beneficencia), y el segundo modelo interpreta los mejores intereses del paciente exclusivamente desde el punto de vista del paciente, este modelo se basa en el principio de autonomía que expresa la significación moral de respetar los valores y creencias de otras personas (modelo de autonomía). Cada modelo ofrece una perspectiva válida, pero parcial, de las responsabilidades de los médicos.

El modelo de beneficencia: este modelo se basa en una idea de bienes y males que subyace a las aplicaciones del principio de beneficencia.

• Bienes (lo que la medicina debe buscar): salud, prevención, eliminación o control de enfermedades (morbilidad) y lesiones, alivio de dolores y sufrimientos innecesarios, mejora de minusvalías y vida prolongada.
• Males (lo que la medicina debe evitar): enfermedad, enfermedades (morbilidad) y lesiones, dolores y sufrimientos innecesarios, minusvalías y muerte prematura. Leer el resto de esta entrada »

Resumen del capítulo “El razonamiento moral en medicina” del libro Ética médica. Las responsabilidades morales de los médicos de Beauchamp y McCullough.

Siempre se han enfrentado los médicos a problemas morales pero la tecnología médica ha complicado los problemas éticos de la medicina pero muchos de esos problemas ya existían. Los problemas sobre las responsabilidades morales de los médicos se originan como resultado de puntos de vista distintos sobre cuáles son los mejores intereses del paciente: el punto de vista de la medicina y el del paciente. Estas dos perspectivas no pueden entenderse sin conocer sus raíces históricas en la tradición médica, legal y filosófica. Por lo tanto, el estudio de la historia es esencial para el de la ética médica contemporánea.

La palabra moral designa una institución social, compuesta por un conjunto de reglas que generalmente son admitidas por sus miembros. La moral existe antes de que cualquier individuo conozca sus principales reglas y normas. Se transmite de generación en generación. Leer el resto de esta entrada »