Theorein

En la argumentación que Kant desarrolla a propósito de la belleza, descompone el juicio del gusto en cuatro momentos o factores:

Primer momento del juicio del gusto: según la cualidad: el juicio es desinteresado.

Para discernir la belleza de algo, referimos la representación del objeto en cuestión, a través de la imaginación, al sujeto y a su correspondiente sentimiento de placer o displacer. Así, el juicio del gusto es, por lo tanto, un juicio estético, y no cognoscitivo. Esto es: un juicio cuyo fundamento de determinación puede únicamente ser subjetivo, el cual, por ende, ha de estar referido al sentimiento de placer y displacer en el que el sujeto en cuestión se siente a sí mismo tal y como es afectado por la representación.

Asímismo, podemos afirmar que cuando nos preguntamos por la belleza de algo sólo deseamos saber si la mera representación del objeto va acompañada de satisfacción, independientemente de la existencia del objeto de esa representación. No surge la idea de poseer el objeto y hasta nos despreocupamos de su existencia real. Leer el resto de esta entrada »

Lo bello tiene de común con lo sublime que ambos placen por sí mismos. Además, ninguno de los dos presupone un juicio sensible determinante, ni un juicio lógico, sino un juicio de reflexión.

Lo bello difiere de lo sublime en:

1. Lo bello de la naturaleza se refiere a la forma del objeto, que consiste en su limitación; lo sublime, al contrario, puede encontrarse en un objeto sin forma, en cuanto en él es representada la ilimitación y pensada una totalidad de la misma.
2. En lo bello intervienen tanto la imaginación como el entendimiento y en lo sublime intervienen la imaginación y la razón.
3. Relacionada con la satisfacción. Lo bello lleva consigo directamente un sentimiento de impulsión a la vida y, por tanto, puede unirse con una imaginación que juega, mientras que el placer que produce lo sublime es un placer que nace sólo indirectamente, del modo siguiente: produciéndose por medio del sentimiento de una suspensión momentánea de las facultades vitales, seguida inmediatamente por un desbordamiento tanto más fuerte de las mismas; y así, como emoción, parece ser, no un juego, sino seriedad en la ocupación de la imaginación.
4. La diferencia más importante e interna entre lo bello y lo sublime es que en lo sublime la naturaleza violenta la imaginación, haciendo que ésta, la imaginación, imagine lo que no ve. Leer el resto de esta entrada »

Este post es un resumen de la caracterización que hace José Rubio Carracedo de la Ciencia Política y la Filosofía Política en su libro Paradigmas de la política : Del Estado justo al Estado legitimo.

Coexisten en la actualidad dos enfoques de la política con tratamientos paralelos y, por tanto, nunca convergentes: uno de corte analítico-funcional (Political Science, Ciencia Política) y otro filosófico-radical (Political Philosophy, Filosofía Política); cuya colaboración es mínima.

La Filosofía Política aborda las cuestiones políticas en el plano de la validez normativa, mientras que la Ciencia Política lo hace en el plano de la validez fáctica, es decir: de la eficacia, de las situaciones históricas y sociales concretas. Leer el resto de esta entrada »

El francés Michel Foucault (1926-1984) es reconocido internacionalmente como uno de los más influyentes pensadores de la segunda mitad del siglo XX. Su pensamiento es una reflexión crítica sobre la eventualidad de la actualidad, reflexión enraizada en la tradición de pensamiento inaugurada por Kant mediante su texto ¿Qué es la Ilustración?.

El libro Sobre la Ilustración es la reunión de los tres textos fundamentales que Foucault dedicó entre 1978 y 1983 a la cuestión de la Ilustración. Los textos son: “¿Qué es la crítica?”, “Seminario sobre el texto de Kant Was ist Aufklärung” y “¿Qué es la Ilustración?”.

Se conoce como Ilustración al movimiento filosófico que se originó y desarrolló en Europa (particularmente en Francia) durante el siglo XVIII. Se consideraba que todo lo antiguo se enmarcaba en un ambiente de oscuridad y decrepitud, y que la nueva ideología que llegaba eran las “luces” que iluminarían al mundo. Leer el resto de esta entrada »

Las ideas cosmológicas, como la del principio o la de la eternidad del mundo, son la manifestación más importante de las producidas mediante el uso trascendental de la razón pura¹. No sirven para decir nada acerca del mundo sensible², su función es despertar a la filosofía de su acomodo dogmático, llevándola hacia la labor crítica que debe tener ésta sobre la razón³.

Toman estas ideas siempre sus objetos del mundo de los sentidos pero, sin embargo los extienden, matemática o dinámicamente, tanto que la experiencia no puede llegar a igualarlos⁴. Es decir, es característico de la idea cosmológica ser trascendental, que su objeto no pueda ser jamás dado adecuadamente en ninguna experiencia, aunque parta de un objeto del mundo de los sentidos para formarse, pero siempre trasciende toda experiencia posible⁵, hasta llegar a un puro concepto de la razón⁶. Leer el resto de esta entrada »

Kant considera la cuestión acerca de la posibilidad de la naturaleza misma la pregunta última de la filosofía trascendental que debe preceder a toda metafísica. Esta pregunta debe ser su objetivo final, su conclusión y tiene un carácter doble¹: por una parte, trata acerca de la posibilidad de la naturaleza en sentido material² y, por la otra, de la posibilidad formal³.

La pregunta por las condiciones de posibilidad de la naturaleza en sentido material es, para Kant, la pregunta por la posibilidad de percibir el fenómeno, es decir, el tiempo, el espacio y el contenido de estos, que es el objeto de la sensación⁴. Esta percepción es posible mediante nuestra sensibilidad que se deja impresionar por las manifestaciones de ciertos objetos que, en sí mismos, le son desconocidos. Es decir, nuestros sentidos no pueden captar las cosas en sí mismas sino que captan su manifestación, una parte de las cosas, distinta a la cosa en sí, que nos es inaccesible. Esta manifestación, el fenómeno, es lo único que puede dejar huella en nuestra sensibilidad⁵. Leer el resto de esta entrada »

Para Kant, la naturaleza consiste en el ser de las cosas pero no en sí mismo sino determinado por las leyes generales de la naturaleza¹. Si la naturaleza fuera el ser de las cosas en sí mismas, no podríamos tener conocimiento de ella, ni a priori, puesto que es nuestro entendimiento el que debe conformarse a las cosas y no al revés, ni a posteriori, porque deberíamos obtener de la experiencia las leyes mediante las cuales está dado el ser de las cosas, pero estas leyes deberán explicar también cómo son las cosas incluso donde no alcanza nuestra experiencia, pero la experiencia sólo nos enseña lo que es y cómo es, pero no que deba ser necesariamente así y no de otro modo².

Sin embargo, estamos en posesión de una ciencia natural pura, que nos dice, precisamente, las leyes que gobiernan la naturaleza. Leer el resto de esta entrada »

La metafísica es la disciplina que estudia el ser, lo que hay más allá de lo que podemos conocer con los sentidos, es decir: lo que hay más allá de la experiencia. Hume, el filósofo empirista, criticó este tipo de saber especulativo, por considerar que se pierde en los enredos del razonamiento, involuntariamente, cuando entra en terrenos que escapan al entendimiento humano, o voluntariamente, para ocultar que está fundamentado en simples supersticiones. Esta crítica influyó en el racionalismo de Kant¹, quien pretendió superar estas limitaciones elaborando una metafísica nueva, suficientemente legitimada y más efectiva².

No se puede decir, según Kant, que lo conocido como metafísica hasta ese momento sea una ciencia; es más bien un mero arte dialéctico³. Leer el resto de esta entrada »

Kant distingue entre el fenómeno (lo que se muestra, lo que aparece), que es el objeto en tanto que es conocido, y el noúmeno (lo comprendido, lo inteligido), que es el objeto tal como sería en sí mismo, y señala el doble valor de las categorías: en relación al fenómeno y en relación al yo.

Para Kant el sujeto construye el objeto: es activo, influye en lo conocido porque lo somete a sus estructuras apriorísticas. La realidad, para el idealismo, no consistirá en lo que está frente al sujeto, lo dado que existe por sí mismo, sino en aquello que está en el sujeto, un contenido de la conciencia. El idealismo absoluto es un radicalización del pensamiento kantiano: lo conocido es un producto de la actividad de la razón, disuelve la distinción entre fenómeno y noúmeno, la realidad coincide con lo pensado.

Hegel caracteriza a los distintos filósofos idealistas de este modo:

• Kant: idealista trascendental.
• Fichte: idealista subjetivo.
• Schelling: idealista objetivo.
• Hegel: idealista absoluto. Leer el resto de esta entrada »

El libro de Josep Lluís Blasco y Tobies Grimaltos titulado Teoría del conocimiento está dividido en catorce capítulos reunidos en cinco partes.

La primera parte se titula: El método en epistemología, es una parte meta-epistemológica y consta de cuatro capítulos. El primer capítulo habla de la importancia del método usado en la filosofía puesto que “método y concepción de la filosofía son dos caras de la misma moneda”. Y la teoría del conocimiento es una parte de la filosofía que da muchos problemas al buscar el método adecuado para estudiarla porque el conocimiento es algo complejo con aspectos bio-psíquicos, lógicos y ontológicos, y cada una de estas ciencias usa métodos distintos. En este capítulo se anuncia que los tres siguientes tratarán de los métodos que han tenido más repercusión en la teoría del conocimiento: naturalista, trascendental y analítico.

El naturalismo parte del siguiente supuesto: “el conocimiento es una función del animal humano tan natural como cualquier otra, por mucho que presente problemas específicos, que en todo caso deberían tratarse como procesos psico-fisiológicos”. Leer el resto de esta entrada »