Theorein

¡Hagamos teoría!

Theory of Supposition vs. Theory of Fallacies in Ockham

leave a comment »

“Theory of Supposition vs. Theory of Fallacies in Ockham” es un artículo de Catarina Dutilh Novaes publicado en Vivarium: An International Journal of Philosophy and Intellectual Life of the Middle Ages and Renaissance en 2007. Estudia la cuestión de si la tradición antigua en lógica continuó su desarrollo en el periodo tardomedieval, desde el punto de vista privilegiado de las relaciones entre dos grupos específicos de teorías, llamadas teorías medievales de la suppositio y teorías antiguas de las falacias. Más específicamente, estudia si, en Guillermo de Ockham, las teorías de la suppositio absorvieron y reemplazaron las teorías de las falacias o si, en cambio, estas últimas continuaron existiendo. Compara fragmentos diferentes de la Summa Logicae de Guillermo de Ockham, concretamente III-4 (para las falacias), y los capítulos finales de la parte I y los primeros capítulos de la parte II (para la suppositio). La conclusión del artículo es que hay una superposición de instrumentos conceptuales y objetivos (relacionados con proposiciones que deben ser diferenciadas) en las teorías de la suppositio y las de las falacias de Ockham, pero que los instrumentos conceptuales también presentan diferencias substanciales. Por lo tanto, las teorías de la suppositio se entienden mejor como una adición al marco lógico general que los autores heredaron de la antigüedad, que como una sustitución de una tradición antigua por una medieval. De hecho, las teorías sobre la suppositio y las de las falacias tienen diferentes objetivos, y en este sentido, ambas tuvieron su lugar en la lógica del siglo XIV. 

Catarina Dutihl Novaes es una joven doctora en filosofía que investiga principalmente en el campo de la historia de la lógica. Su tesis doctoral llevó como título: Formalisations après la lettre: studies in medieval logic and semantics. Actualmente trabaja para la Universidad de Amsterdan en un proyecto centrado en los fundamentos filosóficos de los lenguajes formales. Así los ha rastreado desde la lógica medieval.

Creo que este artículo merece ser considerado de interés porque estudia dos importantes grupos de teorías en la lógica medieval: las teorías de la suppositio y las teorías de las falacias. En concreto, se cuestiona si, según la Summa Logicae de Guillermo de Ockham, se puede decir que las teorías de la suppositio absorvieron a las de las falacias o si, como señala la autora en la conclusión, debido a sus diferencias, el aparato conceptual de las teorías de las falacias no pudo ser reducido al de las teorías de la suppositio y ambas siguieron vigentes. Del mismo modo, señala Novaes, que tenían objetivos distintos, por lo que ambas eran imprescindibles.

Guillermo de Ockham fue un importante filósofo escolástico inglés, pionero defensor del nominalismo en una versión extrema y una de las mentes especulativas más grandes de la Edad Media. Es considerado, por parte de algunos autores, como el padre de la epistemología moderna, así su obra sería una suerte de “bisagra” entre el pensamiento filosófico medieval y moderno. Dada su relevancia, merece la pena deternerse en una de sus obras principales: su Summa Logicae.

La Summa Logicae es un extenso tratado de la lógica del siglo XIV. El objetivo de esta obra, la intención de Ockham, es exponer y promover el programa nominalista en un marco de desarrollo lógico-lingüístico. Es una obra clásica en el pensamiento occidental, que ha influido en el pensamiento de muchos autores. Por ejemplo, es destacable su influencia en la Perutilis Logica de Alberto de Sajonia.

El artículo de Novaes se centra en las partes de esta obra en las que Ockham trata las teorías de la suppositio, la capacidad que tienen los términos de estar en una proposición por algo, y de las falacias. La teoría de la suppositio o de la suplencia tiene un carácter central en la interpretación significativo-lingüística de Ockham, así como en la tradición lógica.

Distingue Ockham en esta obra tres tipos de suppositio: materialis, personalis y simplex. En el primer caso, el término suple por sí mismo; en el segundo, por lo que significa, por la cosa a la que se refiere; en el tercer caso, por un concepto que no tiene un referente concreto. El trabajo de Ockham es un paso importante en el desarrollo de la teoría de la suppositio hacia una formulación más estricta de suplencia, lo que lo hace especialmente interesante.

Una falacia o sofisma es un patrón de razonamiento malo que aparenta ser bueno. Un razonamiento falaz, no necesariamente se resuelve una conclusión falsa; así como de un razonamiento correcto o válido no necesariamente se sigue una conclusión verdadera. De este modo, los razonamientos falaces no son falaces por obtener una conclusión falsa sino por contener un error, un defecto, en la estructura del razonamiento mismo. El tratamiento que da Ockham a las falacias es un intento de constituir una teoría sistemática sobre los tipos de fallos inferenciales.

Ockham, como otros escolásticos del periodo medieval, consideraba una prioridad lógica elaborar una ciencia del lenguaje o scientia sermocinalis. El resultado de estos estudios fue la elaboración de nociones filosófico-lingüísticas cuya complejidad y sutilidad son apreciadas desde la filosofía del lenguaje actual. Siguiendo el legado aristotélico, Ockham distingue tres niveles en el lenguaje: escrito, hablado y mental, que asocia a las actividad de escribir, de hablar y pensar respectivamente.

Written by umanoidemanme

28 febrero, 2011 a 13:42

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: