Theorein

¡Hagamos teoría!

Posts Tagged ‘aristóteles

La paradoja del mentiroso

with one comment

La paradoja del mentiroso puede formularse así:

Estoy diciendo una mentira.

Dado el principio aristotélico del tercero excluso, la oración “estoy diciendo una mentira” debe ser verdadera o falsa, tertium non datur: Podemos seguir dos caminos:

a) Si admitimos que “estoy diciendo una mentira” es verdadero, entonces es verdadero lo que afirma la oración, estoy diciendo una mentira, es decir: es el caso de que estoy diciendo algo falso, estoy diciendo algo falso. Por tanto, el enunciado es falso, ya que es verdad que miento. Esto es paradójico porque la oración afirma que ella misma es falsa. Lee el resto de esta entrada »

Anuncios

Written by umanoidemanme

25 febrero, 2011 at 8:59

La paradoja del montón de arena

with 4 comments

Arena iluminada

La paradoja del montón de arena se formula así:

Tenemos un montón de arena. Si retiramos un grano del montón de arena, no hacemos desaparecer el montón de arena. Si repetimos la misma operación, seguiremos teniendo un montón de arena. Pero un montón de arena no es más que un conjunto finito de granos de arena. Por tanto, si proseguimos con esta operación, llegará un momento en que ya no tengamos ningún grano, lo que significará que el montón habrá desaparecido.

Esta pequeña historia muestra que es difícil conciliar los dos tesis siguientes:

  1. quitar un grano de arena del montón no hace que éste desaparezca
  2. un montón está constituido de un número finito de granos.

En la antigua Grecia, los escépticos se esforzaban en mostrar que la razón no podía conducir al conocimiento absoluto y la paradoja era su arma principal. La paradoja del montón o sorites, atribuida a Eubúlides de Mileto, filósofo griego de la escuela megárica, autor de la también ilustre paradoja del mentiroso, es una paradoja que aparece cuando se usa el sentido común sobre conceptos vagos, y es un ataque a los supuestos de la lógica aristotélica.

A primera vista, parece que la cuestión que hay que resolver es la siguiente: ¿a partir de cuántos granos de arena podemos decir que un montón de arena es un “montón de arena”? Pero, ¿puede ser respondida esta pregunta? Lee el resto de esta entrada »

Written by umanoidemanme

23 febrero, 2011 at 22:10

Peri Hermeneias de Aristóteles

with 2 comments

Un fragmento de la obra de Aristóteles Peri Hermeneias:

“Si las palabras corresponden al pensamiento,y si la proposición contraria es en el pensamiento el pensamiento de lo contrario, siendo así la proposición: todo hombre es justo, la contraria de: todo hombre es injusto, lo mismo debe suceder en las afirmaciones expresadas por la palabra. Pero si el pensamiento contrario no es aquí el de lo contrario, la afirmación no será tampoco contraria a la afirmación; sino que lo será la negación de que se ha hablado. Por tanto, es preciso examinar qué pensamiento falso es contrario al pensamiento verdadero, y saber si es el de la negación, o bien el que asienta afirmativamente lo contrario”.

Peri Hermeneias, cap. 14, 2.

Sigo sin entender este fragmento. Siguiendo el ejemplo, para Aristóteles, “todo hombre es justo” es contraria de “todo hombre es injusto”. Recorriendo el cuadrado lógico, sería el paso de A a E, “ningún hombre es justo”, que equivale a decir “todo hombre no es justo”, o lo que es lo mismo “todo hombre es injusto”. Una proposición significa lo contrario a la otra.

Distingue Aristóteles entre logos semántico, lenguaje, y logos apofántico, lógica. El lenguaje no necesita alcanzar el plano lógico, el lenguaje puede prescindir de la lógica, pero la lógica no puede prescindir del lenguaje. Lee el resto de esta entrada »

Written by umanoidemanme

23 febrero, 2011 at 11:45

La civilidad

with one comment

Suelo

La civilidad es la cualidad social de la que procede el civismo o conducta del buen ciudadano. En un sentido más profundo puede decirse que de la civilidad proceden las virtudes cívicas. Habría un tercer sentido de civilidad en cuanto contrato social o contrato de asociación civil, que fue llevado a la práctica por las revoluciones liberales. Los derechos civiles y políticos significan su mayor logro. La civilidad es ahora el fundamento de la sociedad civil en cuanto contrapuesta de la sociedad política. Este paso teórico-práctico de enorme trascendencia social había sido teorizado por los tratadistas del contrato social en diferentes modulaciones (Hobbes, Locke, Rousseau) que resultan muy significativas en las diferentes concepciones históricas de la civilidad que inspiran. El civismo hace referencia directa al cumplimiento de los derechos y obligaciones recíprocas entre las personas.

Para Aristóteles, la sociedad civil consiste en una asociación armónica y equilibrada de ciudadanos. Pero la armonía sólo es completa cuando existe civilidad, conducta cívica mutua entre los ciudadanos. Este planteamiento, que se mantiene en la Edad Media y el Renacimiento, tomó un matiz netamente conservador, expresando con claridad la nueva situación el pacto social hobbesiano: ante los movimientos revolucionarios, la civilización sólo puede ser garantizada por monarcas absolutos a condición de que su despotismo sea encauzado por ciertas reglas que aseguran la paz y la seguridad de los súbditos. La civilidad se guarece bajo el poder coercitivo del Estado. Lee el resto de esta entrada »

Written by umanoidemanme

14 febrero, 2011 at 16:28

Las causas y el movimiento en Aristóteles

with one comment

Es importante en el pensamiento aristotélico la doctrina de las causas, pues, para Aristóteles, sólo podemos decir que sabemos lo que una cosa es cuando conocemos qué es lo que lo ha producido. Distingue cuatro tipos: materia y forma son, respectivamente, la causa material y la causa formal, que explican el ente desde un punto de vista estático; causa eficiente y causa final, por su parte, explican el ente desde una perspectiva dinámica, la eficiente es el agente que produce una acción y la final el propósito que el agente se plantea.

La filosofía aristotélica es leal al platonismo al conceder mayor realidad a lo formal, lo que es plenamente real es la forma, más que el compuesto, afectado siempre por la materialidad. El aristotelismo puede definirse como un esfuerzo por acceder a las realidades metafísicas hasta llegar a la Forma Pura. Para llegar a este principio supremo, Aristóteles parte del cambio, el rasgo más evidente de todas las cosas. Este cambio no sólo es incesante, sino eterno, puesto que para el griego el mundo es también eterno y, por esta misma razón, la causa del movimiento debe ser eterna. Todo movimiento parte de un motor que se transmite a un móvil, pero ascendiendo de motor en motor hay que llegar a un primer motor inmóvil. En la naturaleza de este motor no hay composición de acto y potencia, es sólo acto porque es forma pura. No puede encontrarse en el mundo sublunar donde el cambio reina, sino que se encuentra fuera del universo. El Theos, Primer Motor o Acto Puro no es causa eficiente del movimiento sino causa final, como en Platón, no produce el cambio mediante ningún tipo de acción sino como objeto de amor, es decir: como causa final. Lee el resto de esta entrada »

Written by umanoidemanme

30 enero, 2011 at 0:12