Theorein

¡Hagamos teoría!

Posts Tagged ‘immanuel kant

Conferencia de Adela Cortina en la UMA

with one comment

Madre e hijo

Ayer fui a la conferencia que impartió la Dra. Adela Cortina en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Málaga. El título de la conferencia era: ¿Tienen derecho los animales? Un reto para las teorías de la justicia. Asistimos unas treintas personas al evento y, aunque suene triste, eso es un éxito en mi facultad.

Cortina nos dijo seguir el esquema de su libro Las fronteras de la persona: el valor de los animales, la dignidad de los humanos en la conferencia, para hablar de los derechos de los animales desde las teorías de la justicia. Comenzó comentando que el debate acerca de los animales y nuestra relación con ellos podía remontarse hasta los textos bíblicos, es decir, siempre estuvo presente pero se ha reavivado la discusión desde los movimientos sociales que empezaron a pedir derechos para los animales. Este movimiento animalista, movilizado por el libro de Peter Singer Liberación animal,  tiene una gran fuerza mediática y va desde la calle al debate intelectual, es decir, este tema ha obligado a repensar las teorías de la justicia, porque las lleva a ir más allá de los límites de la reciprocidad y de la especie.

Entonces la pregunta central de la conferencia es: ¿tienen derechos los animales? Es decir, ¿tenemos deberes con respecto a ellos? Si sí tienen derechos, ¿de qué tipo? ¿De justicia (que serían exigibles) o de benevolencia? Porque claro que los animales tienen derechos legales, ¿pero tienen derechos anteriores? Es decir, se les han concedido derechos en distintas legislaciones pero ¿tienen derechos de los que se reconocen, como los derechos humanos, anteriores a la comunidad política? Leer el resto de esta entrada »

En Kant, ¿qué papel juegan las ideas cosmológicas?

with one comment

¡Puf!

Las ideas cosmológicas, como la del principio o la de la eternidad del mundo, son la manifestación más importante de las producidas mediante el uso trascendental de la razón pura1. No sirven para decir nada acerca del mundo sensible2, su función es despertar a la filosofía de su acomodo dogmático, llevándola hacia la labor crítica que debe tener ésta sobre la razón3.

Toman estas ideas siempre sus objetos del mundo de los sentidos pero, sin embargo los extienden, matemática o dinámicamente, tanto que la experiencia no puede llegar a igualarlos4. Es decir, es característico de la idea cosmológica ser trascendental, que su objeto no pueda ser jamás dado adecuadamente en ninguna experiencia, aunque parta de un objeto del mundo de los sentidos para formarse, pero siempre trasciende toda experiencia posible5, hasta llegar a un puro concepto de la razón6. Leer el resto de esta entrada »

¿Cómo es posible, según Kant, la naturaleza misma?

with 3 comments

En el bosque

Kant considera la cuestión acerca de la posibilidad de la naturaleza misma la pregunta última de la filosofía trascendental que debe preceder a toda metafísica. Esta pregunta debe ser su objetivo final, su conclusión y tiene un carácter doble1: por una parte, trata acerca de la posibilidad de la naturaleza en sentido material2 y, por la otra, de la posibilidad formal3.

La pregunta por las condiciones de posibilidad de la naturaleza en sentido material es, para Kant, la pregunta por la posibilidad de percibir el fenómeno, es decir, el tiempo, el espacio y el contenido de estos, que es el objeto de la sensación4. Esta percepción es posible mediante nuestra sensibilidad que se deja impresionar por las manifestaciones de ciertos objetos que, en sí mismos, le son desconocidos. Es decir, nuestros sentidos no pueden captar las cosas en sí mismas sino que captan su manifestación, una parte de las cosas, distinta a la cosa en sí, que nos es inaccesible. Esta manifestación, el fenómeno, es lo único que puede dejar huella en nuestra sensibilidad5. Leer el resto de esta entrada »

¿Cómo es posible, según Kant, la ciencia natural pura?

with 3 comments

Fuente

Para Kant, la naturaleza consiste en el ser de las cosas pero no en sí mismo sino determinado por las leyes generales de la naturaleza1. Si la naturaleza fuera el ser de las cosas en sí mismas, no podríamos tener conocimiento de ella, ni a priori, puesto que es nuestro entendimiento el que debe conformarse a las cosas y no al revés, ni a posteriori, porque deberíamos obtener de la experiencia las leyes mediante las cuales está dado el ser de las cosas, pero estas leyes deberán explicar también cómo son las cosas incluso donde no alcanza nuestra experiencia, pero la experiencia sólo nos enseña lo que es y cómo es, pero no que deba ser necesariamente así y no de otro modo2.

Sin embargo, estamos en posesión de una ciencia natural pura, que nos dice, precisamente, las leyes que gobiernan la naturaleza. Leer el resto de esta entrada »

¿Qué es, según Kant, la metafísica?

with one comment

Sobre el muro

La metafísica es la disciplina que estudia el ser, lo que hay más allá de lo que podemos conocer con los sentidos, es decir: lo que hay más allá de la experiencia. Hume, el filósofo empirista, criticó este tipo de saber especulativo, por considerar que se pierde en los enredos del razonamiento, involuntariamente, cuando entra en terrenos que escapan al entendimiento humano, o voluntariamente, para ocultar que está fundamentado en simples supersticiones. Esta crítica influyó en el racionalismo de Kant1, quien pretendió superar estas limitaciones elaborando una metafísica nueva, suficientemente legitimada y más efectiva2.

No se puede decir, según Kant, que lo conocido como metafísica hasta ese momento sea una ciencia; es más bien un mero arte dialéctico3. Leer el resto de esta entrada »