Theorein

¡Hagamos teoría!

Posts Tagged ‘wilson

Una crítica a la sociobiología

with one comment

Inmortalizando el bautizo de Ainhoa

Los avances en la biología, desde los tiempos de la formulación darwiniana de la teoría de la evolución hasta los recientes avances en genética y neurofisiología, han contribuido a una mejor comprensión del ser humano, rompiendo en gran medida con la ingenua mirada idealista y racionalista que hacían de éste un ser absolutamente espiritual. Pero es necesario ser cautelosos a la hora de valorar sus conclusiones sobre la naturaleza del hombre. La nueva visión de la sociobiología es un intento de ampliar el concepto de selección natural a los sistemas sociales y a la conducta social (tanto de animales como seres humanos). Según este punto de vista, el cerebro es un conjunto de máquinas procesadoras de información, que fueron diseñadas por selección natural para solucionar los problemas adaptativos a los que se enfrentaron nuestros ancestros cazadores-recolectores. Esta colección de maquinaria computacional es la base de nuestras aptitudes naturales, nuestra habilidad para ver, para hablar, para enamorarnos, para temer las enfermedades, para orientarnos, etc., entre otros muchos instintos que solemos obviar o asociar a conceptos como la razón o la cultura.

Si algo se aprende del estudio de la historia de la filosofía es, por encima de todo, a desconfiar de los reduccionismos. Han sido muchas las voces que se han alzado en las últimas décadas contra esta propuesta de racionalidad única. Esta crítica se fundamenta en la idea de que la ciencia es un saber muy valioso pero parcial sobre el mundo. Sin embargo hay realidades (sobre todo niveles de realidad) que quedan absolutamente fuera del alcance del conocimiento científico. Y la conducta humana, o mejor dicho, según qué aspectos de ésta, parece hoy por hoy, constituir un ámbito de realidad de imposible alcance para el conocimiento estrictamente científico. Lee el resto de esta entrada »

Anuncios

Written by umanoidemanme

4 abril, 2011 at 12:50

La sociobiología y el género

leave a comment »

Mis padres en una boda

Wilson justifica desde la sociobiología el eje de dominación-sometimiento en el que están envueltos los temperamentos masculino y femenino: “típicamente, los machos son agresivos, en particular los unos con los otros y aún más en el curso del período de reproducción. En la mayoría de las especies, la estrategia más ventajosa para el macho es la dominación (…). Es, pues, más interesante para los machos el ser agresivos, ariscos, ladrones y polígamos. En teoría, es más provechoso para las hembras el ser tímidas y esperar poder encontrar a los machos portadores de los mejores genes. En las especies que educan a sus jóvenes, resulta igualmente importante para las hembras el escoger machos que ofrezcan mayor seguridad de quedarse con ellas después del acoplamiento. Los seres humanos obedecen fielmente a este principio biológico”.

Los sociobiólogos sostienen que las diferencias de género deben su existencia a la selección hecha de estos genes a lo largo de la evolución, además de inevitables son beneficiosas, cumplen una función. La división sexual del trabajo quedó fijada genéticamente y es por esto que se impone socialmente. Lee el resto de esta entrada »

Written by umanoidemanme

2 abril, 2011 at 16:58

El instinto y el lenguaje

leave a comment »

Hola

Muy a menudo el concepto instinto es usado de manera peyorativa. Solemos asociar los instintos exclusivamente al sexo, la violencia y la alimentación, aunque a veces decimos que un músico compone una melodía de forma instintiva y eso nos parece hermoso. Solemos pensar que los instintos son primarios y que el conocimiento es de algún modo superior, nos gusta pensar que nosotros, los humanes, podemos obviar nuestros instintos gracias a la razón y la cultura. Una idea muy extendida, sobre la que se basa el sentimiento de superioridad del ser humano, es que mientras que los animales no pueden escapar del influjo de los instintos, los seres humanos pueden aprender y comportarse con libre albedrío. Pero esta idea de que el instinto es algo que se observa en los animales mientras que el aprendizaje es patrimonio de los seres humanos es algo que está cambiando. La sociobiología está empezando a creer que el aprendizaje se da en todos los animales. Apunta Steven Pinker que incluso en la mosca del vinagre y el gusano de tierra se aprecia aprendizaje, de forma que eso no es lo que nos hace especiales a los seres humanos, al revés, los seres humanos tienen probablemente más instintos que los animales por ejemplo tenemos un instinto para la probabilidad y otro para el lenguaje.

El lenguaje supone probablemente el mayor orgullo de la especie humana. La capacidad de transmitir pensamientos mediante la mera ordenación de sonidos ha permitido acelerar el avance intelectual del hombre y ubicarlo en el privilegiado puesto que ocupa hoy en la escala evolutiva. Lee el resto de esta entrada »

Written by umanoidemanme

1 abril, 2011 at 12:44

La hipótesis asombrosa

leave a comment »

Francis Crick llamó “hipótesis asombrosa”, a la idea de que nuestros pensamientos, sensaciones, alegrías y dolores consisten por entero en la actividad fisiológica de los tejidos cerebrales. La conciencia no reside en un alma etérea que hace uso del cerebro como si ésta fuera un dispositivo de hardware electrónico; la conciencia es la actividad del cerebro. Los neurocientíficos cognitivos han ayudado mucho a exorcizar ese fantasma, afirman que casi pueden leer los pensamientos de una persona a partir del flujo sanguíneo del cerebro; que pueden saber, por ejemplo, si una persona está pensando en un rostro o, por el contrario, en un lugar. Pinker piensa de igual manera que todos los fenómenos que siempre hemos pensado que correspondían al alma, las emociones, la moralidad, el razonamiento, la percepción, la experiencia, todos consisten en actividades fisiológicas en el tejido cerebral. La neurociencia pretende demostrar que no se trata de que tengamos un cerebro, sino de que nosotros somos nuestro cerebro.

Acerca de la cultura, el papel que ocupa y cómo afecta a nuestras decisiones, Pinker reconoce que es fácil caer en la trampa de pensar que si algo es producto de la evolución, debe presentarse desde el momento del nacimiento, y si no, es que es algo aprendido, algo externo a nuestra naturaleza, pero opina que en realidad esto es absurdo, por ejemplo, que las niñas nazcan sin pechos y los niños sin barba no significa que aprendamos a tener pechos o barba, ¿por qué iba a ser distinto con las conductas? Lee el resto de esta entrada »

Written by umanoidemanme

24 marzo, 2011 at 11:30

El problema del altruismo

leave a comment »

Con mamá

El problema del altruismo está relacionado con el problema acerca del nivel al que actúa la selección natural1. Si aceptamos que la unidad de selección del proceso evolutivo es la población, el grupo y no el individuo, no existe una paradoja ante las conductas altruistas. La naturaleza selecciona las prácticas altruistas porque son conductas de autosacrificio del individuo para el beneficio de la población2. Pero, como he dicho anteriormente, la unidad de selección del proceso evolutivo para el neodarwinismo es el individuo por lo que no puede deshacerse de la paradoja del autosacrificio. La sociobiología parece nacer falsada: “es común el sacrificio de las propias posibilidades reproductivas en favor de las ajenas”. La solución que propone la sociobiología a la paradoja del autosacrificio es explicar todo comportamiento altruista como la apariencia de una conducta egoísta más profunda. No existe un verdadero altruismo en la naturaleza, todo es egoismo expresado en conductas aparentemente altruistas3.

Otra teoría propone que la selección natural actúa en varios niveles (multi-level selection theory)4. La selección puede actuar al mismo tiempo a nivel individual y a nivel de grupo: “siempre y cuando las eficacias biológicas de los distintos grupos que componen una población varíen hereditariamente de unos a otros. (. . . .) Si también existen diferencias entre las eficacias de los individuos de un mismo grupo la selección actuará simultáneamente entre individuos y entre grupos”5. Lee el resto de esta entrada »

Written by umanoidemanme

15 marzo, 2011 at 17:40

Sociobiología

with one comment

Chimpancés

Edward O. Wilson, zoólogo procedente del campo de la entomología, especialista en hormigas, introdujo el término “sociobiología” en su libro Sociobiology: The New Synthesis de 1975 para designar la aplicación de la teoría evolutiva a la conducta social1. En su libro, Wilson define la sociobiología como “el estudio sistemático de las bases biológicas de todo comportamiento social”2, estudio principalmente enfocado a la conducta animal (animales sociales como insectos, peces, aves, elefantes, primates,…) pero que Wilson también aplicó al Homo sapiens. El capítulo que Wilson dedica al hombre se titula: “Man: From Sociobiology to Sociology”, y en él abre la posibilidad de unir la biología con las ciencias humanas.

La crítica más habitual que se le hace a la sociobiología humana es el uso de modelos inadecuados que ignoran la importancia de la mente y la cultura en el comportamiento humano3. En este sentido, la aplicación de la sociobiología a nuestra especie ha sido considerada un abuso de la biología por parte del antropólogo Marshall David Sahlins que, en su libro Uso y abuso de la biología, señala que Wilson reduce la explicación del comportamiento humano a causas construidas en la naturaleza humana por la evolución biológica. Sahlins defiende, frente a la explicación de Wilson, una autonomía de la cultura respecto de la evolución biológica4. Lee el resto de esta entrada »

Written by umanoidemanme

14 marzo, 2011 at 15:33